A halálbüntetés régóta jelentős vitát váltott ki mindkettőről erkölcs és hatása a bűnözői magatartásra. A halálbüntetés melletti és ellenes kortárs érvek három általános címszó alá tartoznak: erkölcsi , haszonelvű és praktikus.
halálbüntetés elleni tiltakozások A halálbüntetés ellen tüntetők tiltakoznak. Robert J. Daveant / Shutterstock.com
Támogatói a halál büntetés úgy gondolja, hogy azok, akik gyilkosságot követnek el, mert egy másik ember életét oltották ki, elveszítették saját élethez való jogukat. Továbbá úgy vélik, hogy a halálbüntetés a megtorlás igazságos formája, amely nemcsak az áldozat rokonai, hanem általában a törvénytisztelő polgárok erkölcsi felháborodását fejezi ki és erősíti. Ezzel szemben a halálbüntetés ellenzői, a Cesare Beccaria (különösen A bűncselekményekről és a büntetésekről [1764]), azzal érvelnek, hogy legitimálva azt a magatartást, amelyet a törvény a halálbüntetés visszaszorítására - megölésére - törekszik, és ellentmondásos az általa közvetített erkölcsi üzenetben. Ráadásul sürgetik, hogy amikor a bűncselekményeket kisebb bűncselekmények esetén alkalmazzák, a halálbüntetés erkölcstelen, mivel teljesen aránytalan az elkövetett kárhoz képest. Az abolicionisták azt is állítják, hogy a halálbüntetés sérti az elítélt élethez való jogát, és alapvetően embertelen és megalázó.
aki a francia védőszentje
Bár sok szent vallási dokumentumban a halált bűncselekmények miatt írták elő, és történelmileg széles körben gyakorolták vallási támogatással hierarchiák , ma nincs egyetértés a vallási hitek, illetve a felekezetek vagy a bennük lévő szekták között a halálbüntetés erkölcséről. A 20. század utolsó felétől kezdve egyre több vallási vezető kampányolt ellene - különösen a zsidóságon és a római katolicizmuson belül. Izrael állam minden bűncselekmény miatt eltörölte a halálbüntetést, kivéve a hazaárulást és az emberiség elleni bűncselekményeket. János Pál II kegyetlennek és feleslegesnek ítélte el.
A halálbüntetés hívei azt is állítják, hogy egyedülállóan hatékony elrettentő hatása van azokra a potenciálisan erőszakos elkövetőkre, akik számára a börtön fenyegetése nem elegendő korlátozás. Az ellenzők ugyanakkor olyan kutatásokra mutatnak rá, amelyek általában bebizonyították, hogy a halálbüntetés nem hatékonyabb elrettentő tényező, mint a alternatív életfogytiglan szankció vagy hosszú távú szabadságvesztés.
milyen állapotokat tekintenek délnek
Viták vannak arról is, hogy a halálbüntetést a következetes módon lehet-e végrehajtani igazságszolgáltatás . A halálbüntetést támogatók úgy vélik, hogy olyan törvényeket és eljárásokat lehet kialakítani, amelyek biztosítják, hogy csak azokat végezzék ki, akik valóban megérdemlik a halált. Ezzel szemben az ellenfelek azt állítják, hogy a halálbüntetés történeti alkalmazása azt mutatja, hogy minden olyan kísérlet, amely bizonyos bűncselekményeket halálra érdemesnek emel ki, óhatatlanul önkényes és diszkriminatív lesz. Más tényezőkre is rámutatnak, amelyek szerintük kizárják a halálbüntetés igazságos alkalmazásának lehetőségét, azzal érvelve, hogy a szegények, valamint az etnikai és vallási kisebbségek gyakran nem férnek hozzá jó jogi segítséghez, hogy faji előítélet arra ösztönzi a főként fehér esküdtszékeket a tőkeügyekben, hogy aránytalanul elítéljék a fekete és más nem fehér vádlottakat, és hogy mivel a hibák elkerülhetetlenek még egy jól irányított büntető igazságszolgáltatási rendszerben is, egyes embereket kivégeznek olyan bűncselekmények miatt, amelyeket nem követtek el. Végül azzal érvelnek, hogy mivel a halálbüntetés iránti fellebbezési eljárás elhúzódik, a halálra ítéltek gyakran kegyetlenül kénytelenek elviselni a sorsukkal kapcsolatos hosszú ideig tartó bizonytalanságokat.
Az európai felvilágosodás hatására a 18. század második felében mozgalom indult a halálbüntetés hatályának korlátozása érdekében. Addig a bűncselekmények igen széles körét, beleértve a szokásos lopást is, halálbüntetéssel sújtották - bár a büntetést nem mindig hajtották végre, részben azért, mert az esküdtszékek hajlamosak voltak felmenteni a vádlottakat a kisebb esetekben alkalmazott bizonyítékok ellen. 1794-ben az Egyesült Államok Pennsylvania állam lett az első olyan joghatóság, amely a halálbüntetést első fokú gyilkosságra korlátozta, 1846-ban pedig Michigan állam eltörölte a halálbüntetést minden gyilkosság és más gyakori bűncselekmény miatt. 1863-ban Venezuela lett az első ország a halálbüntetés eltörlése minden bűncselekményért, ideértve az állam elleni súlyos bűncselekményeket (például árulás és katonai bűncselekmények háború idején). San Marino volt az első európai ország, amely 1865-ben eltörölte a halálbüntetést; a 20. század elejére számos más ország, köztük Hollandia, Norvégia, Svédország , Dánia , és Olaszország követte a példáját (bár Olaszországban a fasiszta rezsim alatt újra bevezették Benito Mussolini ). Az 1960-as évek közepére mintegy 25 ország eltörölte a halálbüntetést a gyilkosságért, bár csak mintegy fele szüntette meg azt az állam vagy a katonai törvénykönyv elleni bűncselekmények miatt is. Például, Britannia eltörölte a halálbüntetést gyilkosságért 1965-ben, de a hazaárulás, a kalózkodás és a katonai bűncselekmények 1998-ig súlyos bűncselekmények maradtak.
miből áll a brooklyn-híd
A 20. század utolsó harmadában az abolicionista országok száma több mint háromszorosára nőtt. Ezek az országok, azokkal az országokkal együtt, amelyek de facto abolicionisták - vagyis azok, amelyekben a halálbüntetés törvényes, de nem érvényesül - ma már a világ országainak több mint felét képviselik. Az abolicionista államok számának jelentős növekedésének egyik oka az volt, hogy az eltörlési mozgalom sikeresen a halálbüntetést nemzetközi emberi jogi kérdéssé tette, míg korábban kizárólag az érintett országok belső ügyének tekintették.
1971-ben az Egyesült Nemzetek Közgyűlése határozatot fogadott el, amely az emberi jogok egyetemes nyilatkozatában előírt élethez való jog teljes körű garantálása érdekében szorgalmazta a halálbüntetést kiszabható bűncselekmények számának korlátozását. kilátás a teljes megszüntetése felé. Ezt az állásfoglalást a Közgyűlés megerősítette 1977-ben. Választható protokollok az emberi jogok európai egyezményéhez (1983) és a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányához (1989), amelyek alapján az egyezményben részes szövetség vállalják, hogy nem hajtanak végre kivégzéseket. Az Európa Tanács (1994) és a NEKEM (1998) a szervezeteikben való tagság feltételeként előírta, hogy a leendő tagországok felfüggesszék a kivégzéseket és kötelezzék el magukat az eltörlés mellett. Ez a döntés figyelemre méltó hatással volt Közép- és Kelet-Európa országaira, és közülük többen - például a Cseh Köztársaság , Magyarország , Románia, Szlovákia és Szlovénia - a halálbüntetés eltörlése érdekében.
Az 1990-es években számos afrikai ország - köztük Angola, Dzsibuti, Mozambik és Namíbia - eltörölte a halálbüntetést, bár az afrikai országok többsége megtartotta. Dél-Afrikában, ahol korábban a világ egyik legmagasabb végrehajtási aránya volt, a halálbüntetést 1995-ben törvényen kívül helyezte a Alkotmányos Bíróság, amely kimondta, hogy ez összeegyeztethetetlen a kegyetlen, embertelen vagy megalázó büntetések tilalmával és az emberi jogi kultúrával.
Copyright © Minden Jog Fenntartva | asayamind.com