Jim Crow törvény , az Egyesült Államok történelmében bármely olyan törvény, amely a fajokon belüli szegregációt érvényesítette a déli országokban Újjáépítés 1877-ben és a Emberi jogok mozgalom az 1950-es években. Jim Crow egy minstrel rutin neve volt (valójában Ugrás Jim Crow ) 1828-tól kezdve, szerzője, Thomas Dartmouth (Daddy) Rice és sok utánzó, köztük Joseph Jefferson színész által. A kifejezés a méltatlan epitettje Afroamerikaiak és a kijelölés szegregált életükért.
Jim Crow szegregáció Egy tábla 1943-ban a grúziai Rómában, egy autóbusz-állomáson, amely a Jim Crow-törvény értelmében külön várakozási helyet jelöl a fekete emberek számára. Esther Bubley / Kongresszusi Könyvtár, Washington, DC (aktaszám: LC-USW3-037939-E)
Jim Crow jubileum Jim Crow jubileum (1847), kottafedél afrikai-amerikai zenészek és táncosok karikatúráival illusztrálva. Everett Historical / Shutterstock.com
A legfontosabb kérdésekA Jim Crow-törvények egyike volt azoknak a törvényeknek, amelyek a faji szegregációt érvényesítették az amerikai déli országokban Újjáépítés 1877-ben és a Emberi jogok mozgalom az 1950-es években. Abban Plessy v. Ferguson határozatában (1896) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy az afrikai amerikaiak számára elkülönített, de egyenlő lehetőségek nem sértik a tizennegyedik módosítást, figyelmen kívül hagyva azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint a fekete emberek számára biztosított létesítmények alacsonyabb rendűek voltak, mint a fehérek számára.
Újjáépítés További információ az újjáépítés időszakáról (1865–77). Tizennegyedik módosítás Ismerje meg az Egyesült Államok alkotmányának 1868-ban elfogadott tizennegyedik módosítását.A Jump Jim Crow annak a minstrel-rutinnak a neve volt, amelyet 1830 körül Thomas Dartmouth (Daddy) Rice hozott létre. A Jim Crow karaktert főként homályos bohócként ábrázolta, építve és fokozva az afroamerikaiak kortárs negatív sztereotípiáit. Jim Crow a fekete emberek megalázó kifejezésévé vált, és a 19. század végén a törvények azonosítójává vált, amelyek visszaállították fehér fölény az amerikai délen utána Újjáépítés . A megalázó karakter szimbolikusan racionalizálta a szegregációt és az esélyegyenlőség tagadását.
milyen filmekben játszott Carrie FisherMi a Jim Crow kifejezés eredete? Tudja meg, hogy egy színházi műsor hogyan kölcsönözte nevét a déliek faji szegregációjának rendszeréhez.
Az 1870-es évek végétől az Egyesült Államok déli részének törvényhozói törvényeket fogadtak el, amelyek megkövetelik a fehérek elválasztását a tömegközlekedésben és az iskolákban élő színes személyektől. A szegregációt kiterjesztették a parkokra, a temetőkre, a színházakra és az éttermekre annak érdekében, hogy megakadályozzák a feketék és a fehérek közötti egyenlőtlen kapcsolatokat. Habár a MINKET. Alkotmány egyenesen megtiltotta faji megkülönböztetés , a volt Konföderáció minden állama elfogult olvasási követelmények, szigorú vagyoni minősítések vagy összetett közvélemény-kutatási adók bevezetésével költözött az afro-amerikaiak választójogának elhagyására.
Egyesült Államok: Jim Crow jogszabályok További információ a Jim Crow törvények politikai, társadalmi és gazdasági hatásairól. Szavazati jogokról szóló törvény Ismerje meg a 19. és 20. században a fekete szavazók közvélemény-kutatási adatait és egyéb akadályait.Amikor a szövetségi csapatokat elszállították az Egyesült Államok déli részéről Újjáépítés az 1870-es évek végén, és a volt Konföderáció állami törvényhozásait már nem szőnyegzsákosok és afrikai-amerikai szabadelvűek irányították, ezek a törvényhozások megkezdték Jim Crow-törvények elfogadását, amelyek visszaállították fehér fölény és kodifikálta a fehérek és a feketék szegregációját.
Az Egyesült Államok déli részén a 19. század végétől az 1950-es évekig léteztek Jim Crow-törvények és a közintézmények jogi faji elkülönítése. A Emberi jogok mozgalom az 1950-es és '60 -as években a fekete déliek kezdeményezték, hogy megtörjék a szegregáció uralkodó mintázatát. 1954-ben annak Barna v. Topeka oktatási tanácsa határozatával az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megfordította a Plessy v. Ferguson (1896) határozat indokolása a különálló, de egyenlő lehetőségekről. Alkotmányellenesnek nyilvánította az állami iskolák szegregációját. A következő években a későbbi döntések hasonló típusú Jim Crow-jogszabályokat sújtottak.
Fedezze fel a Jim Crow-törvényeket, a rasszizmust és a szegregációt az Egyesült Államokban Áttekintés a Jim Crow-törvények történetéről, amelyek diszkriminálták az afroamerikaiakat, és kikényszerítették a faji szegregációt a fehérek és a feketék között. Encyclopædia Britannica, Inc. Tekintse meg a cikk összes videóját
Az 1870-es évek végétől a déli állami törvényhozások, amelyeket már nem az úgynevezett szőnyegzsákosok és szabadfoglalkozások irányítanak, olyan törvényeket fogadtak el, amelyek megkövetelik a fehérek elválasztását a tömegközlekedésben és az iskolákban élő színes személyektől. Általában bárki, akinek bármilyen mértékben megállapítható vagy erősen gyanítható a fekete származása, színes célú személy volt; elhagyták a polgárháború előtti megkülönböztetést, amely előnyben részesítette azokat, akiknek az ősei kevertek voltak - különösen a Louisiana-félszigeten élő szabad francia színű személyeket. A szegregáció elvét kiterjesztették a parkokra, a temetőkre, a színházakra és az éttermekre annak érdekében, hogy megakadályozzák a feketék és a fehérek egyenrangúaként való érintkezését. Helyi és állami szinten kodifikálták, és a leghíresebb az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának külön, de egyenlő határozatával Plessy v. Ferguson (1896).
1954-ben a Legfelsőbb Bíróság megfordult Plessy ban ben Barna v. Topeka oktatási tanácsa . Alkotmányellenesnek nyilvánította az állami iskolákban való szegregációt, és ezt az ítéletet más állami létesítményekre is alkalmazták. A következő években a későbbi döntések hasonló típusú Jim Crow-jogszabályokat sújtottak. Lásd még Fekete kód; faji szegregáció .
A polgárháború előtt a rabszolgák alacsonyabbrendűsége szükségtelenné tette a fehér emberektől elkülönítő törvények elfogadását. Mindkét verseny egymás mellett működhetett, amíg a rabszolga felismerte alárendelt helyét. Azokban a városokban, ahol a legtöbb szabad afro-amerikai élt, kezdetleges A szegregáció formái 1860 előtt léteztek, de nem alakult ki egységes minta. Északon a szabad feketék is kemény korlátozások alatt dolgoztak, és gyakran még merevebb szegregációt találtak, mint délen.
Lehetséges, hogy a déli államok a háború után azonnal szegregációs rendszert hoztak létre, de ez nem történt meg. Egyes államokban a törvényhozók szigorú elválasztást írtak elő, de csak bizonyos területeken; Texas például megkövetelte, hogy minden vonatnak legyen egy kocsija, amelyben minden színes embernek le kell ülnie. A déli országoknak a polgárháború előtt nem volt valódi közoktatási rendszere, és mivel a háború utáni újjáépítési kormányok állami iskolákat hoztak létre, ezeket gyakran nem különítették el faji alapon. Ennek ellenére, New Orleans volt teljesen integrált iskolák 1877-ig, Észak-Karolinában az egykori rabszolgák rendszeresen ültek zsűrikben a fehérek mellett.
1877-ben a Legfelsőbb Bíróság in előszoba v. DeCuir hogy az államok nem tilthatják meg az elkülönítést olyan közös fuvarozóknál, mint a vasutak, villamosok vagy a folyami hajók. Az 1883-as polgári jogi ügyekben a bíróság megsemmisítette az 1875-ös polgári jogi törvény legfontosabb elemeit, szankcionálva ezzel a fajok külön, de egyenlő lehetőségeinek és szállításának fogalmát (bár nem használta ezt a kifejezést külön, de egyenlő ). Hét évvel később a bíróság jóváhagyta a Mississippi az intrastatikus hordozók elkülönítését megkövetelő jogszabály Louisville, New Orleans és Texas vasút v. Mississippi (1890). Amint ezek az esetek bizonyították, a bíróság lényegében beleegyezett a déli fajkapcsolatok problémáinak megoldásában.
1887 és 1892 között kilenc állam, köztük Louisiana is elfogadott törvényeket, amelyek megkövetelik a nyilvánosság szétválasztását szállítóeszközök , például villamosok és vasutak. Noha részletekben különböznek egymástól, a törvények többsége egyenlő szállást ír elő a fekete utasok számára, és bírságokat, sőt börtönbüntetést szabott ki azokra a vasúti alkalmazottakra, akik nem hajtották végre őket. Az államok közül öt büntetőjogi bírságot vagy börtönbüntetést szabott ki azoknak az utasoknak is, akik megpróbáltak olyan autókba ülni, amelyekből fajuk kizárta őket. 1890 júliusában fogadták el a louisianai külön autó törvényt. Az utasok kényelmének előmozdítása érdekében a vasútvonalaknak egyenlő, de különálló szállást kellett biztosítaniuk az államban futó vonalakon a fehér és színes versenyek számára.
elkülönített vízhűtő Egy afroamerikai férfi ivott színes emberek vízhűtőjénél egy villamos terminálon Oklahoma Cityben 1939-ben. Russell Lee / Library of Congress, Washington, DC (képszám: LC-DIG-fsa-8a26761)
A louisianai külön autótörvény drámai és megalázó szerencsefordulást jelentett a fekete és a vegyes fajú Louisiana . Bár rabszolga állam, általában Louisiana és különösen New Orleans mindig is - francia származása miatt - toleránsabb hozzáállást tanúsított a színes emberek iránt, mint más mély-déli államok. A fekete-fehér közötti szokásos elhatárolás mellett az 1700-as évek óta New Orleans egy harmadik osztályt, a szabad színes embereket (franciául, szabad színes emberek ), néha kreoloknak hívják, az európai atyák és afrikai anyák felszabadult utódainak, akiknek nagyon sok örömük volt autonómia . Bár Louisianában, mint a legtöbb déli államban, voltak törvények a rabszolgák közötti házasság ellen, de szabad, színes, fehér és színes emberek házasságot kötni, a fehérek ellen bíróságon tanúskodni, és egyes esetekben apáiktól örökölni. Néhányan rabszolgatulajdonosok lettek, és nyilván sokan jelentős vagyont gyűjtöttek. Társadalmi helyzetük, különösen New Orleansban, elszigetelte őket a háborút követő fehér reakciótól. De amikor a fehérek az újjáépítés befejezése után visszanyerték a hatalmat, csak két fajt láttak, és a színes emberek elpárologtatott; onnantól kezdve feketék voltak, ami a törvényt illeti.
Színes emberek segített megalakítani az Amerikai Polgárok Esélyegyenlőségi Szövetségét, amikor a Különautó törvénytervezetet bemutatták, és vállalták, hogy küzdenek ellene. A bizottság tagjai között volt Louis A. Martinet kreol ügyvéd és orvos, aki szintén megalapította Daily Crusader , és ő és újságja a törvény vezető ellenzői lettek. A lap átadása után jogi kihívást és a bojkott azoknak a vasutaknak, amelyek szegregált autókkal rendelkeztek. Martinet Albion W. Tourgée fehér ügyvéd segítségét vette igénybe, aki Északért harcolt, és ügyvédként és bíróként szolgált Észak-Karolinában.
A polgári bizottság (a külön autótörvény alkotmányosságának tesztelésére szolgáló polgári bizottság), amely elsősorban a kreol közösség , 3000 dollárt gyűjtött egy per finanszírozására, és Tourgée beleegyezett abba, hogy vezető legyen jogi képviselő abban az esetben. De szükségük van egy helyi ügyvédre is, mivel a törvény megtámadásának az állami bíróságokon kell átesnie, mielőtt azt a szövetségi rendszerhez lehetne fellebbezni. Egy fehér ügyvéd, James Walker végül 1891 decemberében vállalta, hogy eljár az ügyben. Martinet New Orleans-i fekete ügyvédek egyikét sem tartotta illetékesnek a alkotmányos kérdés, mivel, mint kifejtette, szinte teljes egészében a rendőrség bíróságain gyakoroltak.
Tourgée és Martinet több lehetőséget is megfontolt. Megkaphatnák a fekete utast, hogy Louisiana-n kívül vegyen jegyet, majd beutazhasson az államba, ezáltal a kereskedelmi záradék alapján kihívást jelentene a törvény előtt. Lehet, hogy egy szép bőrű, vegyes fajú ember próbálkozik bejutni a hölgyek autójába, de ott összefutottak a problémával, amint Martinet megjegyezte, hogy nem biztos, hogy megtagadják tőle a felvételt. New Orleans-ban Tourgée-nek írt, hogy az elviselhetően korrekt arcú emberek, még ha összetéveszthetetlenül is színesek, itt nagyfokú immunitást élveznek az átkozott előítéletekkel szemben.
De Tourgée olyan embert akart, aki nyolcvan, olyan embert, akinek nem volt több, mint nyolcadik színes vére, mert úgy vélte, hogy a nyertes stratégia az lesz, hogy kétértelműségek a faj meghatározásában. Hogyan határozta meg a törvény vagy a vonatkarmester az utas versenyét? Kérdés, mondta Tourgée kollégájának, hogy a Legfelsőbb Bíróság is felveheti, ha másért nem, hagyja, hogy a bíróság tovább fokozza az eszét. Martinet beleegyezett, és New Orleans-ban szimpatikus vasúti tisztviselőkkel kezdett beszélgetni, akik azt akarták, hogy a törvény saját pénzügyi okaik miatt hatályon kívül helyezzen. Nem lenne, ha tesztelő utasukat egyszerűen kizárnák a beszállásból, vagy akár kidobnák a vonatról; letartóztatták, hogy valódi eset álljon fenn, és sérelmet követelhessen a szövetségi bíróságon. Az egyik vasút arról tájékoztatta, hogy nem hajtja végre a törvényt, míg egy másik szerint bár ellenzi az alapszabályt, mint túl költséges, nem akar nyilvánosan szembemenni. Ezután a Louisville & Nashville vonal megállapodott egy tesztesetben. Mint történt, olyan okok miatt, amelyekre sem Martinet, sem Tourgée nem számított, tesztproblémájuk felgyorsult.
1892. február 24-én a 21 éves Daniel Desdunes első osztályú jegyet vásárolt a Louisville & Nashville-n New Orleansból az alabamai Mobile-ba, és helyet foglalt a csak fehérek autójában. A terv szerint letartóztatták, és a külön autóról szóló törvény bűncselekményének megsértésével vádolták. Tourgée, Martinet és a helyi ügyvéd, James Walker joghatósági kifogást terjesztettek elő azzal érvelve, hogy mivel Desdunes az államközi kereskedelem utasai voltak, joga és kiváltsága volt minden kormányzati szabályozástól mentesen utazni, kivéve a Kongresszus . Tourgée azt is állította, hogy a faj meghatározása mind a tudomány, mind a jog összetett kérdése, ezért nem ruházható át a vonat tisztviselőjére. Az ügyvédek feltételezték, hogy a kérelmüket elutasítják, Desdunes-t elítélik, majd fellebbeznek. Aztán 1892. április 19-én Robert Marr elnökbíró hirtelen eltűnt, és senki sem tudta, mi történt vele.
Victoria királynő milyen évben lett királynő
Míg Desdunes ügyvédje megpróbálta kitalálni a továbbiakat, május 25-én a Louisiana Legfelsőbb Bíróság Louisiana ex rel. Abbott v. Hicks . A texasi és a csendes-óceáni vasút vonatvezetője ellen eljárást indítottak egy fekete utas fehér kocsiba ültetése miatt, és a vasút azzal érvelt, hogy mivel az utas két állam között utazott, vagy a Louisiana-i törvény nem vonatkozik az államközi utazásokra, vagy ha igen, akkor a kereskedelmi záradék alapján alkotmányellenes volt. Mindenki számára nagy meglepetésre a Louisiana-i legfelsőbb bíróság egyetértett abban, hogy a külön autótörvény előírásai nem vonatkozhatnak az államközi utasokra. Tekintettel erre a fejleményre, Desdunes ügyében az új bíró, John Ferguson elutasította az ügyet.
Copyright © Minden Jog Fenntartva | asayamind.com