Charles Milles Manson nem volt jó ember. A legtöbb beszámoló szerint rasszista, erőszakoskodó, autótolvaj és gyilkossági kísérlet volt, aki végzet nélkül lelőtt egy Bernard „Lotsapoppa” Crowe nevű férfit egy drogügyletben, amelyet Hollywoodban tévedtek el 1969. július 1-jén - egy hónappal a Tate-LaBianca előtt. gyilkosságok, amelyek örökké hírhedtté tették.
De annak ellenére, hogy a média gyilkosnak titulálta és a közönség így emlékezett rá azóta eltelt fél évszázad alatt, Charles Manson valójában soha nem ölt meg senkit.
12–19, 21–24 és 25–32 éves korig bezárva Manson életének felét az 1969-es gyilkosságok előtt töltötte börtönben. Valószínűleg oda tartozott - vagy legalábbis egy elmegyógyintézetbe -, és valamikor biztosan újra valamiért raboskodott volna.
De vajon a Tate-LaBianca-gyilkosságok miatt elkövetett sikeres gyilkossági ügy - amelyet állítólag nem elkövetett, hanem elrendelt és amely 2017-ben bekövetkezett haláláig börtönben tartotta - olyan légmentesen zárható le, mint amennyire elhitették velünk?
Régóta bebizonyosodott, hogy a válasz: „kit ölt meg Charles Manson?” senki. Tehát az igazi kérdés az lesz, hogy „mit csinált Charles Manson?” És a válasz biztosan nem olyan egyszerű, mint „megmosni néhány ártatlan fiatal hipit, és gyilkosságra kényszeríteni őket”. Az igazi válasz valójában sokkal bonyolultabb - és zavaróbb -, mint gondolnád.
Legtöbb embernek, Charles Manson Vagy bűnözői ötletgazda volt, akinek szinte misztikus képessége volt arra, hogy másokat akaratához hajlítson, vagy egy savas áldozatokkal küzdő ex-con, aki 20 évesekből álló csoportot személyes halálos osztagává változtatta, akár személyes bosszúállásként, akár egy előre jelzett beindításáért. Apokalipszis.
És jó okok vannak arra, hogy ez áll a legelterjedtebb történet mögött a Manson-gyilkosságokat . Mindkettő Vincent Bugliosi, Los Angeles megyei kerületi ügyész helyettese által vezetett államügyészek által felvetett eset volt az 1970-es tárgyalás során, valamint az a védelem, amelyet több ember szerzett, akik hitelesen kötődtek és végül elítélt a Tate- Időjárás LaBianca és Gary Hinman gyilkosságok.
Az események ezen változatának megkérdőjelezésére azonban jó okok is vannak.
A Tate-LaBianca és Hinman gyilkosságok mögött rejlő igazság kibontásának problémája az a probléma, hogy az érintettek közül sokan ellentmondásos beszámolókat kínáltak, amelyek közül sokan különböző irányokban fejlődtek, attól függően, hogy ki és mikor meséli el a történetet.
De a bűncselekmények első beszámolója - amely eredetileg elindította az ügyet Charles Manson ellen - egy megnevezett nőtől származik Susan „Sadie” Atkins , egykori sztriptíztáncos és a Sátán egyházának tagja, aki 1967-ben találkozott Charles Mansonnal. Kevesebb, mint két évvel később megindította az eljárást, amely végül igazságtalanul vagy sem igazságtalanul lebuktatja.
Susan Atkins-t 1969. októberi rendőrségi razziában szedték fel a Manson Family otthonában, a Death Valley Barker Ranch-ban, mint Gary Hinman még mindig nyitott gyilkosságában érdekelt személyt, akit állítólag gyilkosa is érintett. Bobby Beausoleil , mint bűntárs az elpusztított kábítószer-ügyletben, amely emberöléssel végződött.
Ezután a hatóságok őrizetbe vették a többi személyt Manson család a rajtaütés során felvett tagok, Atkins dicsekedni kezdett új cellatársaival mindazokkal a gyilkosságokkal, amelyekben részt vett a „világot sokkoló bűncselekmény elkövetésében” tett kísérleteiben. Amellett, hogy bevallotta szerepét Hinman meggyilkolásában, leírta az akkor még fel nem oldott Tate-LaBianca-gyilkosságokat, mondván, hogy ő maga ölte meg a színésznőt. Sharon tate augusztus 9-én otthonában, és szúrt sebből vért ivott. Atkins cellatársai gyorsan mindent elmondtak a hatóságoknak.
Atkins letartóztatása és Manson nem sokkal későbbi elfogása között Atkins többször is bevallotta a rendőrségnek. A kerületi ügyvéd feljegyzései szerint ez a tanúvallomás nem vonta be Mansont Hinman meggyilkolásába. A Tate-LaBianca gyilkosságok egyik újraszámlálásakor Atkins „sejtette”, hogy Manson utasítást adott nekik, hogy idő előtt öljenek meg.
És ez lenne Manson letartóztatásának és az ellene felhozott összes vád kezdeti alapja. Érdemes azonban megjegyezni pár dolgot, amelyek megkérdőjelezik Atkins jelentéseit.
Egyrészt Mansont soha nem említik Atkins eredeti tanúvallomásai, és később azt állította, hogy az a történet, amelyet cellatársainak mondott, pontatlan túlzás volt. Ezenkívül, amikor a nyomozók további információkat kértek Atkins-től, illegálisan megfenyegették a gázkamrával, teljes mentelmi jogát felajánlva, és tíz hónapos fiát őrizetbe vették - mindez indokolatlan nyomást gyakorolhatott rá, és így megingathatta. számla. Végül, amikor Atkins végül tisztázta a beszámolóját, azt mondta, hogy valójában nincsenek előzetes tudomása arról, hogy mit akarnak csinálni ő és a többi „Manson Family” tag a Cielo Drive ház ahol Sharon Tate és barátja tartózkodtak, de ehelyett azt mondta, hogy Manson csak azt mondta neki, hogy „tegyen meg mindent, amit Tex mondott”.
Ezzel eljutottunk a második emberhez - akinek beszámolója és hitelessége nem biztos, hogy légmentesen zárható -, amely Charles Mansont az állam és a nyilvánosság tudatában gyilkossá tette.
Eredetileg Texasból származott Charles “Tex” Watson volt találkozott Charles Mansonnal, amikor a Beach Boys dobosával, Dennis Wilsonnal élt A viszonylag kevés férfi Manson család egyik tagja, Watson több szempontból is egyedülálló. Mivel 1969 végén a többi letartóztatásra elhagyta a családot, tárgyalását külön kezelték.
De Watson volt az, aki minden számítás szerint elvégezte a tényleges gyilkosságok nagy részét, még azt is, hogy „Én vagyok az ördög, és azért vagyok itt, hogy az ördög ügyét intézzem”, mielőtt lelőtték egyik áldozatát. Watson döntő szerepet játszott az ügyészség elméletének eladásában is, miszerint őt és az összes többit agyonmosta az elmebeteg drifter, akivel társultak.
Tex Watson 1971-es tárgyalása előtt rövid ideig mentálisan alkalmatlannak nyilvánították, és kórházba került, miután pszichológiai megrongálódást szenvedett a börtönben. A bíróságra való visszatérése után a pszichiátriai konszenzus szerint drogok okozta agykárosodása és téveszméi vannak, de egyébként kompetens.
A gyilkosságok idején, két évvel korábban, Watson mindennapos LSD-felhasználó volt, és rendszeresen fogyasztott teát belladonna magból, egy szkopolamin-termelő éjjeli árnyékot, amelyet a sivatagban növekvőnek talált. Sőt, Susan Atkins-szel közös titkos metamfetamin-rejtekhely volt, amelyet mindketten a gyilkosságok előtti napokban „folyamatosan” használtak.
Bár a drogfogyasztásnak bizonyára sok köze volt Watson és Atkins cselekedeteihez, Watson védelme fenntartotta, hogy elkötelezett a „robotállamban” elkövetett gyilkosságok, amelyeket Manson okozott örökre drogozva és érzéketlenné téve az erőszaknak. Áldozatai „képzeletbeli embereknek” érezték magukat - mondta egy pszichiáternek, átmeneti őrültségi kérésének alapját képezve.
Ez az érvelés - miszerint Manson megmosta Watsont (és a többieket) - mind Watson védelmének, mind Manson ügyészségének lényege volt. De gyakorlatilag mindez Watson szaván nyugodott, amit talán nem szabad névértéken venni.
Még Vincent Bugliosi kerületi ügyészhelyettes is meghallgatta Watson állításait, és megkérdezte a pszichiátert: 'Tud mondani valamit, amit Watson mondott neked, hogy nem hittél vagy mindent megvettél, amit mondott, zárat, állományt és hordót?'
Bugliosi vezetését követve itt van egy gondolatkísérlet: A két forgatókönyv közül melyik hangzik valószínűbbnek?
Charles Manson - akinek 1963-ban diagnosztizálták a skizofréniáját, hajlamos volt hülyeségekkel beszélni és képtelen volt a témában maradni - sikeresen végzett MKUltra -esque agymosási kísérletek akár 40 emberrel is a sivatagban?
Vagy Tex Watsonnak - aki már megfenyegette az egyik mansoni lány meggyilkolását, és nagy mennyiségű veszélyes kábítószert használt - lehet-e már meglévő hajlandósága az erőszakkal szemben?
Amikor Charles Manson bűnösségéről vagy technikai, jogi „ártatlanságáról” van szó, erre minden kérdésre rájön. És azok a bizonyítékok, amelyek szerint az állam és a nyilvánosság úgy döntött, hogy a kérdés nem Manson javára válik, sokkal vékonyabb, mint azt az emberek többsége észreveszi.
Mansont végül hét vádpontban ítélték meg gyilkosságért és egy vádpontban elkövetett összeesküvésért (Watsont is elítélték, annak ellenére, hogy őrültségi vádjával próbálkozott). A gyilkosság vádja minden esetben bűntárs volt, és az ügyészek elismerték, hogy Manson nem volt jelen a gyilkosságoknál, és nem is parancsolta őket kifejezetten. A tárgyaláson előterjesztett eset szerint Mansonnak nem kellett kifejezetten semmit sem parancsolnia ahhoz, hogy a családtagok tudják, mi az, amit ő akar.
Egy pszichiáterrel készített interjúban Watson elmondta, hogy Manson képes volt „kiszámolni” és távolról befolyásolni: „Mialatt haladtunk, hallottam Charlie hangját a fejemben, minden mozdulatot kiszámítva, amit mondott. a házig ... ölje meg őket, vágja fel őket, akassza fel a tükrökre ”.
Most, igaz, maga Manson is hihette, hogy valóban rendelkezik ilyen képességekkel. Azt állította, hogy feltámadott állatokat a sivatagban, és hogy Nixon elnök lemondása az egyik hexájának eredménye. Kezdeti letartóztatási ideje alatt, a tárgyalást megelőzően, nyilván időt töltött azzal, hogy pszichés energiával próbálta feloldani börtöncellájának rúdjait.
Ezek egyértelműen egy mentálisan instabil ember cselekedetei. De ha ilyen ügyekre gondoltak az ügyészek, amikor azt mondták, hogy Manson képes tucatnyi ember „agymosására” és az akaratához való hajlításra, az komoly probléma.
1971-ben a Tex Watson pszichiátriai jelentéseinek összefoglalásában Dr. Keith Ditman döntő kijelentést tett: „Bár a kábítószer-fogyasztás szándékos cselekedetként indult a részéről, a pszichózis… nem volt szándékos, ez a szembesítés Manson domináns személyiségének és pszichotikus filozófiájának… passzív-függő, nem megfelelő személyiségével és irányítatlan életorientáltságával. ”
Bár úgy tűnik, hogy Ditman azt jelenti, hogy Watson nem szívesen hitt Mansonban, mint egy istenszerű figurában (és helyette „agymosott”), az orvos ugyanez a keretezése és megfogalmazása ugyanolyan könnyen felfogható, hogy Manson nem akarja, hogy Watson egyáltalán higgyen benne.
Ahhoz, hogy Manson és Watson kapcsolata az előbbi részéről bűnöző legyen, Mansonnak bizonyíthatóan és szándékosan meg kellett volna mosnia Watsont. Az agymosás pedig pontosan az, amit az ügyészség szerint Manson tett.
De ez figyelmen kívül hagyja Watson saját észrevételeit Mansonról, amely úgy tűnik, hogy 'nem tudja, mit csinál'. Atkins időközben Mansont „őrültnek” nevezte, és egy ponton azt javasolta, hogy ő legyen a vászon a családtagok vetületeihez: „[Charlie] beszélt .. mindannyian különböző dolgokat hallottunk. Elmondta az általánosságokat, és a részleteket egyenként adtuk meg.
mikor jelentek meg először a legók
Valóban rengeteg hasonló bizonyíték utal arra, hogy Charles Manson nem az a tudatformáló kultikus vezető volt, akinek látni fogják. Sőt, még bizonyítékok is utalnak arra, hogy Manson állítólagos „követői” maguk voltak a vezetők.
Bobby Beausoleilről bebizonyosodott, hogy saját hívei voltak, ördögnek vallotta magát, és kiderült, hogy ő a Hinman-gyilkosság mögött álló ember. Továbbá a Család folytatta a terjeszkedést Manson letartóztatása után is, és a bennfentesek szerint Mansonnak „szüksége volt” követőre Lynette „Squeaky” Fromme , a család későbbi vezetője, annál inkább, mint amennyire szüksége volt rá.
Nem mindenkinek kellett volna feltennie a kérdéseket, hogy „kit ölt meg Charles Manson?” vagy „Charles Manson megölt valakit?” de „Charles Manson egyáltalán felelős volt-e gyilkosságért vagy egyáltalán kultusz vezetéséért?”
Még akkor is, ha Watson agymosással kapcsolatos állításait ténynek vesszük, az agymosás hatékonyságának gondolata már nyitott kérdés. És még azok számára sem, akik valóban hiszik, hogy ez hatékony lehet, nem úgy hangzik, mint amit Tex Watson leírt terapeutájának.
A valóságban ez a fajta „programozás” hihetetlenül menetrendszerű és időigényes folyamatot foglal magában, amely hosszabb ideig orvosi megközelítésű kontrollt igényel az alany felett.
Érdekes párhuzam található Patty Hearst, a elrabolták örökösnőből lett városi gerillaharcos. Három évvel a mansoni ítélet után Hearstet elrabolta a Symbionese Felszabadítási Hadsereg néven ismert radikális csoport. De miután az FBI lövöldözésében elhunyták fő foglyait, Hearst továbbra is puskát cipelt és rablásokban vett részt.
Letartóztatása után Hearst védelme leírta az elrablóinak kínzását és nemi erőszakát, aminek következtében az agyát „megmosták”. Mindössze öt évvel a mansoni tárgyalások után azonban egy másik kaliforniai zsűri úgy döntött, hogy Hearst védelme nem elég jó, és nem vásárolta meg az agymosási szöget, emiatt 35 év börtönre ítélték.
Watson és a Manson család többi tagja esetében azonban ez az agymosási szög pontosan olyan dolog, amelyet a zsűri (és a nyilvánosság) pontosnak vélt.
Mansont 1971 decemberében elítélték az agymosás szögéből, és már bűnös volt a közvélemény bíróságán. Nixon elnök az élő televízióban már bűnösnek nevezte. Ez 'az évszázad bűncselekménye' volt, nem kis részben azért, mert Hollywoodban történt, és egy gyönyörű, fiatal színésznőt borzasztó módon lemészároltak.
Az ügyészség, a közvélemény és maga az ország azt akarta, sőt szükség is volt rá, hogy ezt az ügyet gyorsan és rendezetten beburkolják. Bármilyen bűnös is volt valójában, Manson - láthatóan zavartan, ostobaságokat öntve a tárgyalóteremben, egy „X” betűvel, majd a fejébe vésett horogkereszttel sportolva - minden bizonnyal a gazember részének nézett ki.
De az egyetlen lényeges bizonyíték, amely Mansont jogszerűen összekapcsolja a gyilkosságokkal, teljes egészében Watson és Atkins masszírozott és faragott tanúvallomásaiból származott, mindketten vallomásos gyilkosok voltak, akiknek jelentéseit könnyen megfertőzhették a drogok és az indokolatlan rendőrségi nyomás. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján Charles Manson meggyőződésének biztosításának egyetlen módja az volt, hogy egy őrült ideológia által motivált emberölő hipnotizőrként - gyakorlatilag supervillainként - ábrázolja.
Ironikus módon ebből a célból senki sem volt hatékonyabb az állam ügyének eladásában, mint maga Charles Manson.
Ha „Mansonnak, Charles M.-nek, más néven Jézus Krisztusnak, Istennek” nevezte magát, megtagadták tőle az engedélyt arra, hogy saját ügyvédjeként járjon el, ezért más módon kezdte el dolgozni az ügyet.
Ő sikeresen nyomás alatt Atkins visszavonta tanúvallomását, aminek következtében kulcsfontosságú tanúként helyettesítik Linda Kasabian . Amellett, hogy más összehangolt színházi tevékenységeket indított el, Manson arra késztette a tárgyalás alatt álló három másik családtagot, hogy ügyvédjeiket kirúgják az általa preferáltak javára. Aztán a büntető szakaszban befolyásolta Atkins-t és a másikat Manson lányok Linda Kasabian hibáztatása és teljes felmentése.
Meggyőződését követően Charles Manson továbbra is hírhedt volt felháborító zűrzavarai miatt, beleértve azokat is, amelyeket az első televíziós interjúja során adott (fent) 1981-ben.Akár ez volt a mitikus Manson főterve, egy gyógyszer nélküli skizofrénus zűrzavarai, akár csak egy tapasztalt ex-con, aki mindent megtett annak érdekében, hogy elmeneküljön a börtönből, nem igazán számít.
A „hatalmának” ilyen nyilvánvaló megjelenítésével az esküdtszék minden vád alapján elítélte Mansont, és halálra ítélte (később életfogytig tartó börtönbe változtatta). És végül ez volt a legfontosabb, mindenki azt gondolta: Charles Mansonról gondoskodni kell. Elmebeteg volt. Bűnös volt valamiben. Bárki látta, mennyire veszélyes, ha csak ránéz, igaz?
Végül is, ha egy szkizofrén drifter, aki alig tud olvasni, gyilkosokká változtatja a fiatalokat, például: „Igen ... képezzétek ki magatokat ... tanulmányozzátok a történelem misztériumát és a ramis-jamis-t ... és addig is be fogjuk hívni - Időközben ... Most vedd a varangy körmét ... csinos, nemde - pityeregjen - lovagolj egy dzsipben ”- egyértelműen meg kellett védeni a gyerekeket ettől a fenyegetéstől.
Felvételek Charles Mansonnal egy újabb hírhedt börtöninterjúból, amelyet Diane Sawyer készített 1993-ban.És zárja le ezt a fenyegetést, amelyet az ügyészség tett, még akkor is, ha ténylegesen azt állította, hogy telepatikus varázsló volt, aki tomboló beszédek és népzene révén „kiszámította” az embereket. Tekintettel a tényleges rendelkezésre álló bizonyítékokra, a varázsló szöge volt a legegyszerűbb módszer Manson elítélésére, és a varázsló része az volt, akire játszani született.
A mítosz felépítése könnyebb volt, mint a bűncselekmény megértése. Minden bizonnyal könnyebb volt megválaszolni, mint hogy a hippi nemzedék reményei a fényesebb holnapra és a fehér amerikai középosztály gyermekeik iránti legjobb szándékai születték az események ilyen rémisztő fordulatát.
E nézés után a gyakran feltett kérdésekre: „kit ölt meg Charles Manson?” és „Charles Manson megölt bárkit is?” a legmeghökkentőbbeket tapasztalja Charles Manson idéz . Ezután tudjon meg többet arról a válaszról, hogy Charles Manson mit kezdett ezzel a hűvös gyűjteményével Manson-tények .
Copyright © Minden Jog Fenntartva | asayamind.com